Dere har talt: Blant flere dårlige stemmer er Dagbladet.no Årets Verste Stemme.
I begynnelsen av april, da koronafrykten sto på som verst, klinket Dagbladets nettavis til med overskriften «STAPPFULLT I OSLO» ved siden av et bilde tatt på Grünerløkka. Dagbladet fikk de voldsomme reaksjonene de ønsket seg. Oslo-folk ble hundset og hetset for å gjøre noe så sinnssvakt som å bo i Norges største by. Resten av Norge skrek etter blod og portforbud.
Problemet var at det ikke var «stappfullt i Oslo». Det bare så sånn ut med den «telelinse-lignende effekten» fotografen brukte. På bildet var personer på en 450 meter lang gatestrekning presset sammen.
Det er i slike øyeblikk Dagbladet avslører mørket som finnes i dypet av avisas sjel: de liker å oppildne til hat og frykt.
Det er lov å gjøre feil. Men på DB.no er det ikke en feil når journalistikken oppleves ubehagelig, når den skremmer, når forholdet mellom overskrift og artikkelinnhold er løselig at best. Det er forretningsmodellen deres. Mulig er Dagbladet en klikkvinnende nettavis. Kanskje har de også eventyrlig vekst. Men alt har en pris. Og det er ikke Dagbladet, men alle oss andre som må betale den.
Måten Dagbladet presenterer journalistikk på svekker troverdigheten til mediene generelt. Det er rett og slett umulig å forestille seg noen gå inn på DB.no og ende opp med styrket tiltro til mediene. En slik svekket troverdighet er i våre tider det aller siste både vi og mediene selv trenger. For skal demokratiet stå like fjellstøtt i fremtiden som det har gjort et århundre bakover i tid, er vi avhengig av at de redaksjonelle mediene er til å stole på. Du leser ikke en avis fordi du vil bli lurt.
Problemet er at dette absurditetens teater, regissert av deskjournalister (helt vanlige, sunne landsmenn etter hva vi vet) river grunnlaget for demokratiet vårt i filler. Én villedende, fryktskapende, blodtrykkøkende og hatefull overskrift av gangen. For det er det som er Dagbladets jobb. Selv om det er veldig ubehagelig for alle oss andre.
Såpass ubehagelig at de, ifølge dere, har gjort seg fortjent til Årets Verste Stemme.
Vi sendte gratulasjoner og noen spørsmål til ansvarlig redaktør i Dagbladet, Alexandra Beverfjord. Er det noe av kritikken vår de er enige i? Kommer de til å gjøre noe annerledes fra nå av? På en skala fra 1-10, hvor villige er de til å ofte troverdighet for å tjene penger? Hvorfor dekker ikke kvalitetspolicyen deres – der det blant annet står at man må kle seg ordentlig på jobb for å opprettholde tillit og troverdighet – nettsidene deres også?
De ønsket ikke å besvare spørsmålene, og sendte i stedet for en generell kommentar på mail (her gjengitt i sin helhet):
«Natt&Dag inviterte i slutten av januar sine lesere til å stemme på «årets verste stemme», og redaksjonen nominerte Dagbladet. I begrunnelsen for nominasjonen, publiserte sjefredaktør Ida Wammer en rekke sterke beskyldninger av faktisk art som Dagbladet ikke har hatt adgang til å samtidig imøtegå. Det ble også publisert opplysninger om Dagbladet som ikke er korrekte, og som mangler både dokumentasjon, samtidig imøtegåelse og adgang til tilsvar. Natt&Dags sjefredaktør Ida Wammer har derfor her i sin oppfordring til leserne lagt inn premisser som ikke er riktig og som Dagbladet bestrider.
Dagbladet er ikke ufeilbarlig, og det hender vi trår feil. I slike tilfeller er vi opptatt av å ta lærdom slik at vi unngår tilsvarende feil i fremtiden. Men for å ta litt fakta: Dagbladet har de siste åtte årene vært blant de nasjonale mediene som har hatt færrest brudd i Pressens Faglige Utvalg. Dagbladet har også gjennom mange år hatt faste profilundersøkelser i befolkningen. Det er ingen ting som tyder på nedgang i disse tallene, tvert imot har Dagbladet kunnet måle en høyere profil de siste årene enn i tidligere år. Dagbladet var også i 2020 blant de mediene i Norge som vant flest priser for undersøkende journalistikk, deriblant Årets Journalistpris og SKUP-diplom. Som kjent har Dagbladet de senere år hatt en kraftig økning både i daglig bruk og lojalitet, så i tillegg til at avisas profil har en positiv utvikling, er det altså flere som oftere benytter seg av journalistikken vi lager.»
Gjesp. Fiks nettsiden deres!
