Vi kastet terning på Dagsavisens terningkast til regjeringen

Torbjørn Røe Isaksen er for opptatt av sex og Trine Skei Grande minner for mye om en bie, skal vi tro avisens politiske redaksjon.

b
a

I dag kom Dagsavisen sin uhøytidelige og veldig forvirrende vurdering av regjeringen. Politisk redaktør Lars West Johnsen sa vurderingene var ment som humor, det gikk sånn passe. Hele samarbeidet og alle statsrådene ble vurdert fra 1 til 6, og begrunnelsene balanserte mellom uforståelige og motstridende.

Les også: Vi trillet terning på alt i terningkast-debatten rundt «Mordene i Kongo»

Twitter kokte, selvfølgelig.


Vi har gjort det eneste forsvarlige: en uhøytidelig vurdering av hva Dagsavisen har fått til da de med glimt i øyet vurderte regjeringen med karakterer fra 1 til 6. 

Vurderingene: 

Først og fremst må vi trille et terningkast 1 til vurderingen om å skrive saken, og deretter terningkast 1 til vurderingen om å ikke forkaste den når den var påbegynt. Terningkast 1 får også vurderingen om publisering, og nok et *trommervirvel* terningkast 1 til vurderingen om å putte saken på forsiden. 

Når det gjelder vurderingene av regjeringsmedlemmene, så ser de ut til å være basert på de to tingene Dagsavisens kommentatoravdeling husker best. Vi trodde det var forankret i pressens yrkeskodeks å nyansere og tilstrebe bredde, men haha, da tok vi vel feil! Terningkast 1. 

Og vi er ikke de eneste som er rause med enerne. At Dagsavisen digger sosialdemokratiet er helt på det jevne, men 1-erene får KJØRT seg. Landets lengstsittende helseminister Bent Høie belønnes med en 1-er. Man kan si mye om hva han har fått til i posten, men i en regjering hvor det er skjer mange *eufemisme-alarm* omrokkeringer, så er det jo i seg selv en bragd å ha sittet siden 2013. Gratulerer, Bent! 

1 får også næringsminister Torbjørn Røe Isaksen, som blir beskyldt for å virke lei av livet og være mer opptatt av å ha sex enn å gjøre jobben sin. Er det noe vi også hater er det folk som elsker sex. Skribentene fra Dagsavisen fremstår altså som både umorsomme og sex- og livstrøtte. Det er ganske godt gjort i en «humorsak» om regjeringen.

Nikolai Astrup får også 1 fordi hans stilling som digitaliseringsminister «ikke egentlig er en jobb». Har vi klart oss uten digitaliseringsminister før 2019, står det i vurderingen, klarer vi oss fint uten nå også. Herlig logikk! 

Utenriksminister Ine Marie Eriksen Søreide får 4, men beskrives som «usynlig og anonym», før hun i et par setninger senere får skryt for å håndteringen av Berg-saken, sitt gode forhold til Europa og gode forberedelser til Brexit. Skryt får hun også for å ha pleiet forholdet til Russland på en god måte ved å ha taklet utenriksminister Lavrov og gjennomføre et godt toppmøte i Kirkenes. Forholdet til Russland beskrives i samme teksten også som «iskaldt». Jaja!

Fiskeriminister Harald T. Nesvik får terningkast 3, som blant annet begrunnes med at eksport av norsk sjømat har blitt en industri i 100-milliarderklassen. Skal vi drive å tjene penger på fisken nå også??? 

Solberg får skryt for å ha samlet motstridende meninger i regjeringen og på nesten umerkelig vis ha endret Norge i tråd med egen ideologi. Det er jo rimelig bra, det? I alle fall bedre enn 3-eren hun får? Eller?

Les også: Dette er 2010-tallet fra A til Å

Karikaturtegningen:

Faksimile: Dagsavisen.no

En av de mange gavene Ut i vår hage ga oss, var at vi ble bevisst på hvor forvirrende en dårlig politisk karikaturtegning kan være. Dette er et godt eksempel. Erna er omgitt av samarbeidspartnerne fra de andre partiene, mens hun hysjer og har på hørselsvern, likevel poengteres det i teksten at hun har klart å holde på makten ved å balansere flere motstridende hensyn.

Dette har hun gjort ved å gi de forskjellige partiene noen gulrøtter her og der. Det er da vanskelig å hevde at hun ikke lytter til de andre partilederne. Er det kanskje at hun har vært unnvikende når kontroverser har oppstått og ikke hørt kritikken? Tja, ikke vet vi!

Les også: 10 ganger vi hadde det vanskelig i årene 2010-2019

Alle de tre andre ser bakover, bortsett fra Grande som enten ser nedover eller har øynene lukket. Er dette noe vi skal tolke, eller er det ikke noe mer som ligger bak her? Alle er blå, det er vel fordi de er med i den … blå regjeringen (som egentlig er blå-gul-grønn), det da, eller? Er det en vag referanse til smurfene eller Blue Man Group? Hva er meningen med det, i så fall?

Trine Skei Grande er tegnet som en bie eller veps som surrer rundt regjeringens tre andre ledere, likevel er hun den av de fire som har fått den beste vurderingen (Ropstad 1, Jensen 3 og Solberg 3). Det vil altså si at det å være et ubetydelig insekt uten makt er det beste? Er det i det hele tatt det karikaturen mener å si? I vurderingen av Grande poengteres det også at hun faktisk får til mye på sitt felt, men at hun ved å nesten utrydde partiet Venstre har betalt en dyr pris. Hun får altså til ting likevel, da? Men det er kanskje ikke verdt en 4-er å ødelegge hele partiet sitt? Eller??

Hvorvidt saken er en «good read» og underholdende: 

Politisk redaktør Lars West Johnsen sier at gjennomgangen er gjort med glimt i øyet, at den skal være en «good read» og underholdende. Den skal ha en kjerne av sannhet, men ikke stikke så dypt. Der har de heller ikke løst oppgaven spesielt godt. Hvorfor kan ikke politisk redaktør i Dagsavisen heller lage en skikkelig vurdering av de som styrer landet? Er ikke politiske kommentarer den eneste grunnen til at vi har Dagsavisen? Noen som kan hjelpe oss å få en oversikt over alt kaoset i norsk politikk, ikke skape enda mer! Hva er egentlig poenget med Dagsavisen igjen? Vi bare spør! 

Ikke stikke dypt: 

Her har Dagsavisen naila det, det skal de ha.

Les også: Norsk offentlighet svarer: Hva var det beste og verste som skjedde i 2019?