Prøver Telemarksavisa å lure foreldre til å injisere døde kyllingfostre i barna?

– Det er ikke alltid alt som blir fortalt av mediene er sant. Når det skjer, får konspiratorikere vann på mølla, sier Aftenpostens Ingeborg Senneset.

b
a

Denne teksten ble først publisert i NATT&DAGs konspirasjonsnummer. 

Fly faller ned fra himmelen, avistegnere og synagoger blir angrepet og vaksiner er laget av kyllingfostre og gir barna våre autisme. Hver dag blir vi matet en rekke mer eller mindre sannsynlige historier om hvordan verden henger sammen og hvem som styrer den. Men blir vi fortalt hva som egentlig foregår, eller en rekke intrikate løgner skapt med et eneste formål – å lure deg og meg? Vi spurte en rekke eksperter og offentlige personer om hvorvidt vi EGENTLIG blir fortalt sannheten.​

sennesetIngeborg Senneset

Journalist i Aftenposten

– Det er ikke alltid alt som blir fortalt av mediene er sant. Når det skjer, får konspiratorikere vann på mølla. Nylig hadde Telemarksavisa en sak om mesling-utbruddene som har preget nyhetsbildet siden flere titalls ble smittet i Disneyland. Ifølge journalisten var saken hovedsakelig basert  på en Aftenposten-sak, men den hadde blitt gitt en «lokal vri». Den vrien var at ett barn i Oslo hadde dødd av meslinger. Dette stemte på ingen måte: Det var i Berlin barnet hadde dødd. Feilen ble selvsagt plukket opp av en blogger som skrev innlegget «Når avisene lyver, hvem skal man stole på da?». Den opprinnelige artikkelen er rettet, men i bloggen er den screenshottet, og er blitt plukket opp av atter andre som sier at «endelig kommer sannheten frem». Og da mener de ikke sannheten om meslinger – men «sannheten» om mediene som løgnaktig propagandaapparat. Internett har gjort alt mye lettere – inklusive det å skli ned en slippery slope.

Er det egentlig sannsynlig at Telemarksavisa inngår i en konspirasjon for å lure foreldre til å injisere døde kyllingfostre i barna?​

Det som i mine øyne er verre enn å ta feil, er relativiseringen av hva som er riktig. Et eksempel er når prinsesse Märtha Louise bidrar i markedsføringen av en som påstår å snakke med døde. Da legitimerer, fronter, fremmer og profitterer prinsessen på å fremme ukritisk tenkning – og nører slik opp under hverdagskonspiratorikernes mantra: «Det er sant for meg». Konsekvensene spenner fra at man sløser bort penger på homeopati til at man dropper vaksiner for barna. Om «sant for meg» blir gangbar valuta vil enhver usannhet bli tatt til inntekt for viktigheten av dette personlige instinktet som for noen åpenbart overgår metastudier på tusenvis av mennesker. Vi blir fortalt sannheter, men selve sannheten har verden ,meg bekjent, til gode å bli fortalt av noen. (Med unntak av ulike profeter, vel å merke, men sannhetsgehalten i dét kan mildt sagt diskuteres). Vi blir også fortalt usannheter. Det avgjørende er ikke hva vi blir fortalt, men hvordan vi forholder oss til det. Å være kritisk er bra, så lenge den første man er kritisk til er seg selv. Er det egentlig sannsynlig at Telemarksavisa inngår i en konspirasjon for å lure foreldre til å injisere døde kyllingfostre i barna?​

scientoRasmus Lossius

Talsmann for Scientologikirken Oslo

Konspirasjon betyr sammensvergelse. Det vil si at noen slår seg sammen for å skade eller ødelegge noe. Sammensvergelser har forekommet og man er vel naiv om man ikke tror at dette skjer i vår tid. Spiller man et ærlig og åpent spill er det en del av
meningsutvekslingen og maktkampen som eksisterer i næringslivet, politikken og ellers i livet. Det er kampen om medlemmer, lesere, kunder og synspunkt som vi til daglig er del i. Med de økte og åpne kommunikasjonskanalene i dag er det rimelig at mange flere synspunkt kommer frem i dagen, og dette setter mange stor pris på. Ofte ser vi dessverre anerkjente autoriteter bruke «konspirasjon» eller «konspirasjonsteoretiker» som et skjellsord for å stemple alternative synspunkt. Det er ofte grunnløst og basert på frykt for nye meninger og bidrar til at disse ikke engang blir evaluert.

Ofte ser vi dessverre anerkjente autoriteter bruke «konspirasjon» eller «konspirasjonsteoretiker» som et skjellsord for å stemple alternative synspunkt.

Scientologikirken støtter blant annet CCHR, Citizens Commission on Human Rights, som arbeider for å avsløre overgrep innenfor psykiatrien. Dessverre er det alt for mange tilfeller av det. CCHR dokumenterer en agenda hos legemiddelindustrien og psykiatrien som ene og alene har som mål å skape profitt for seg selv og sine medløpere, under dekke av å hjelpemennesker som har store problemer. De resulterende skadene av el-sjokk (ECT) og stadig økende diagnostisering med påfølgende medisinering, til og med av barn og unge, er for store. Dette dokumenterer CCHR grundig og er selvsagt svært upopulære blant disse autoritetene. I tillegg til at Scientologikirken muligens ikke har vært dyktig nok til å informere om hvem og hva vi egentlig er, er det min oppfatning at en av hovedgrunnene til den utrolig skjeve presentasjonen vi til stadighet opplever i mediebildet, skyldes den konspirasjonen vi er med på å avdekke.

raphaelRaphael Schutz

Israels ambassadør

– Vi israelere har et uttrykk: «Bare fordi vi er paranoide, betyr det ikke at ingen jager oss». Dette kan forklare at min umiddelbare reaksjon når Aftenposten avslørte at noen hadde installert sofistikerte antenner i nærheten av Stortinget og Slottet, var at vi kommer til å bli nevnt som en av de antatt mistenkte. Som en trent diplomat er min neste tanke: Hva kommer jeg til å si til media? Det første, automatiserte pilot-byråkratsvaret er den rutinemessige fornektelsen – vi vet ingenting om dette, vi har ingen kommentar blabla. Problemet med slike rutiner er at de leder til tapte muligheter. Kanskje var det flaks at jeg nettopp hadde ankommet Norge og hadde et behov for å gjøre noe annerledes – noe som kanskje, bare kanskje, kunne få noen til å tenke to ganger om listen over de «antatt mistenkte». Derfor, når spørsmålene uunngåelig kom fra media, var vi klare med en kommentar om at Israel faktisk sto bak antennene, samt finanskrisen i 2008, global oppvarming og så videre. Det var et svar som, til tross at det var kort, inneholdt humor, ironi og til og med elementer av dekonstruerende anarkisme, ting man ikke forbinder med «seriøse» ambassader.

Når spørsmålene uunngåelig kom fra media, var vi klare med en kommentar om at Israel faktisk sto bak antennene, samt finanskrisen i 2008, global oppvarming og så videre

Samtidig var underteksten tydelig – «Sions vise protokoller» er den mest ikoniske antisemittiske teksten som «beviser» at jøder styrer verden, og dette er vår måte å forholde oss til den på. Altfor ofte gir ikke media oss sannheten, men en ferdig innrammet fortelling, et moralsk spill hvor hver side har sine roller. Fakta som ikke passer inn i denne rammen holdes utenfor. Det er slik falske stereotypier skapes. Konspirasjoner bidrar vanligvis til denne virkeligheten og det virker ikke som om å bekjempe dem med fakta fungerer. Humor kan være et bedre verktøy, det er i alle fall et mer fornøyelig et.​

dyrendahl2Asbjørn Dyrendahl

Professor ved instituttet for Filosofi og Religionshistorie NTNU

– Den som eventuelt måtte tro at vi alltid blir fortalt alt, finnes neppe i de voksnes rekker. Realpolitikk er uskjønt. Propaganda er hverdagsnyheter. Det er mange skitne hender som skal tildekkes og tunge interesser som skal beskyttes. Noen få av de siste er legitime. Flere er det ikke. Men det er et stykke fra normal kynisme til tro på tøv. Interessebasert mistillit og propaganda for vås basert på et luftig forhold til bevisføring og sviktende logikk, gjør selv den beste sak en bjørnetjeneste. Heldigvis er det neppe mer av dette enn før. Det er bare blitt mer synlig, og flere ser det for hva det er.​

griffinRoger Griffin

Professor i historie ved Oxford Brookes University og fascisme-ekspert

– Selve spørsmålet er paranoid, men som en paranoid schizofren en gang sa: Du kan være paranoid, men noen kan være ute etter å ta deg. Idet vi sliter med å få rasjonell kontroll og klarhet i et hav av irrasjonalitet og ambivalens må vi først slå fast at det finnes ulike grunner til at det vi leser og blir fortalt på radio av ulike talspersoner, ikke er den hele sannheten. Det kan være en villet og systematisk dekkoperasjon. Den som snakker kan være i fornektelse. Personen kan være kriminell, eller har fordommer og hat mot «din type». Noen kan forsøke å beskytte deg fra en sannhet så grusom at han eller hun frykter du ikke vil takle den. For som T.S. Elliot sa: «Mennesket tåler ikke for mye virkelighet» og, hvis det som står i Johannes Evangelium stemmer, at «sannheten setter fri», og sannheten er så smertefull og ydmykende, eller utslettende, eller kompleks, eller uforståelig, så vil vi forbli fanger av løgner og illusjoner som fangene i Platons hule. Til tross for dette må vi forsøke å løsne på kjettingen.

Nazistene ble oppildnet av – og nøret opp under – paranoia om de dypere årsakene til Tysklands tap i første verdenskrig og kanaliserte det til Holocaust

Den svarte befolkningen i USA måtte gå gjennom helvete og tilbake for å slippe unna løgnene som omringet deres historie og opprinnelsen til deres undertrykkelse. Samtidig kan følelsen av at vi ikke blir fortalt sannheten få katastrofale konsekvenser når de leder til paranoide konspirasjonsteorier. Nazistene ble oppildnet av – og nøret opp under – paranoia om de dypere årsakene til Tysklands tap i første verdenskrig og kanaliserte det til Holocaust. Islamisme blir drevet av en utbredt følelse blant muslimer om at Vesten har laget et helt verdenssystem basert på anti-islamske verdier og fornekter de høyere sannheter. Så neste gang du har en følelse av at noen ikke forteller deg sannheten, sjekk en gang til. Det kan være dem. Men det kan være deg.​

Blir vi fortalt sannheten? Svarene til Nyhetsspeilets medredaktør Rolf Kenneth Myhre, ansvarlig redaktør i Vepsen.no Tor Bach, FrPs Ulf Leirstein og Aftenpostens Inger Anne Olsen kan du lese her.