Debatten på NRK1: Æsj! Abortlus!

b
a

Når ting ble vanskelig pleide Arbeiderpartiet å sende en statssekretær. Regjeringen sender en Krf-er.

Dette er Gunnhild Felde fra Foreningen for helsepersonells reservasjonsrett, en forening som kjemper for at det skal være “plass til flere samvittigheter”, som hun sier, i fastlegeyrket. Hun sier at det for henne dreier seg om tre-fire aborthenvisninger i året.

Dette er Gro Nylander. Hun er gynekolog, feminist, tilhenger av selvbestemt abort og hun husker tiden før det ble tillatt med selvbestemt abort før tolvte uke. Those were the days.

embed:http://www.youtube.com/watch?v=S2YH5K5zDQI

Nylander syns at leger som ikke får seg til å henvise kvinner som ønsker abort godt kan finne seg noe annet å gjøre enn å være fastlege. De kan bli øyeleger, for eksempel. Eller drive med forskning.

Dette er ikke Erna Solberg, Siv Jensen, Astrid Nøklebye Heiberg, Heidi Nordby Lunde, Bent Høie eller noen andre fra regjeringspartiene. De er nemlig ikke på Debatten i kveld, forklarer Erik Wold. Mange av dem er på Slottet. Resten av dem? Vel.

Hei, forresten og velkommen til debatten! Den er skikkelig deprimerende denne uka. Flere recaps her, her og her.

Dette er Dagrun Eriksen, nestleder i Krf. Hun sitter ikke på Stortinget, så det var ikke noe problem å komme. Dessuten er det hun som pleier å stille opp for å forsvare regjeringens politikk når regjeringens politikk er til forveksling lik Kristelig Folkepartis politikk. Det er kanskje best slik, tross alt. Dagruns tese er at Krf-politikk er skikkelig chill.

Gjett hva hun sier: Ingenting vesentlig vil endre seg! Det er bare snakk om en klargjøring av praksisen som tross alt gjaldt fra 1979 til 2011, hvor en god del leger syntes abort var noe dritt og snodde seg rundt det uten at det egentlig fantes bestemmelser på det.

Apropos det å utebli fra debatten: Denne spalten tok seg en pause forrige uke av, la oss si, habilitetsårsaker. Her er et bilde av Trygve Slagsvold Vedum som ser på Knut Storberget, og som til en viss grad burde bøte på skaden.

Men uansett, samvittighetsfrihet er viktig for Dagrun. Hun er opptatt av at leger skal tenke igjennom ting. “Samvittigheten handler ikke om å toe sine hender”, sier hun. Og så er det veldig viktig for henne å understreke at ikke noe av dette er enkelt – det er ingen som tar lett på denne problemstillingen. Bortsett fra, sånn rent implisitt, muligens de som er uenige med Dagrun Eriksen.

Dette er Audun Lysbakken, SV-leder, stortingspolitiker og ikke til stede på slottet. Det er fordi denne saken er svært viktig for SV, som trass i at de har stor respekt for abortmotstandere mener at reservasjonsretten er noe forbanna piss, ikkesant, det gjør det mye vanskeligere for kvinnene det gjelder og det er en måte for fastlegene å unndra seg det som er deres forbanna plikt, nemlig å følge opp avtalen de har inngått med kommunene. “Alle har ikke en rett til å utøve sin tro gjennom sitt virke som fastlege.”

Også kliner han til med at Høyre og Fremskrittspartiet ikke melder avbud på grunn av slottsmiddagen. Han siterer Bent Høie, som har markert motstand mot reservasjonsretten bedre enn ham selv.

Dagrun sier at Lysbakken ikke trenger å gå i Slottet, for han er republikaner, nemlig. HEHE, klassisk herlig Krf-frekkhet. Kan bli partileder av slikt!

Dette er Ivar Halvorsen, sentralstyremedlem i Legeforeningen. Han syns det er ganske viktig med reservasjonsretten. For å beskytte et lite mindretall av leger (rundt 150-200 av 5000 fastleger har tidligere benyttet seg av reservasjonsretten de tok seg før 2011). Personlig tror jeg dette også dreier seg om at leger har litt lyst til å få seg en særbestemmelse. For mange dreier det seg sikkert om samvittighet, men legestanden må gjøre et grundig omdømmearbeid eller hva det nå heter for å overbevise meg om at dette ikke til en viss grad dreier seg om å føle seg spesiell.

Dette er Lene Vågslid fra Arbeiderpartiet. Hun syns det blir rart å ha denne debatten uten en Frp-er eller Høyrepolitiker. Det syns jeg og.

Dette er i grunnen bare piss.

Dette er Susanne Kaluza. Hun er blogger, og for en uke tilbake eller så blæsta hun Knut Arild Hareide i en debatt om reservasjonsrett i Aftenpostens nye (og så langt ikke helt uefne) debattprogram.Hun mener det er en stor forskjell på å reservere seg mot å utføre aborter på et sykehus og å reservere seg som fastlege. For du møter ikke de som ikke skal behandle deg på et sykehus. Mens fastlegen er portvokteren din. Hun ganger opp Gunnhild Feldes få tilfeller i året med de 200 legene som etter sigende ønsker reservasjon. Det blir ganske mange kvinner som møter en snerpete jeg-vil-ikke-ha-noe-med-aborten-din-å-gjøre-men-FOR-ALL-DEL-fortell-meg-om-fotsoppen-din-lege.

Dette er Hallgeir Reiten. Han er blogger, han mener det dreier seg om grunnleggende menneskerettigheter. Han minner om at det er FN-dagen (24. Oktober). Han har (som alle andre i debatten) DEN STØRSTE RESPEKT FOR MOTSTANDEREN, men det er også andre hensyn å ta, sier han. Det er tydeligvis en menneskerett å bli fastlege og så ikke ville ta lovbestemmelser til følge. “Fastleger får et yrkesforbud hvis de ikke får følge samvittigheten sin”, sier han. Lysbakken repliserer med at det ikke er noen i Norge som blir tvunget til å bli fastlege.

Et spørsmål til Reiten (og de andre som roper om yrkesforbud): Hvis en som er medlem i Jehovas Vitner bestemmer seg for å bli kirurg# kan vedkommende da stå i operasjonssalen og bare «Hva er det du har der? ER DET BLOD? DU KAN DA IKKE FORVENTE AT JEG SKAL DRIVE MED BLODOVERFØRINGER! HAR DU IKKE GOOGLA TROEN MIN, ELLER???»

Vi kan ikke ha en operasjonssal full av fuckings Rolv Wesenlunder, og det er ikke yrkesforbud å mene at det er innlysende. Hvorfor fastleger av en eller annen grunn skal være skjørere ospeblad enn som så – vel, det får du spørre noen som sitter på Slottet om.

Én positiv følge kan allikevel kanskje komme ut av dette: Om fastleger blir nødt til å oppgi at de har reservert seg mot aborthenvisning i fastlegeregisteret, vil det gjøre at norske kvinner (og menn) har en ganske god pekepinn på hvem som med en viss sannsynlighet er nokså reaksjonære og ugreie representanter for legestanden. Sånn sett høres det nesten ut som et litt totalitært venstresideforslag, og som det er fullt mulig å se for seg at Legeforeningen ville protestert mot i en annen sammenheng («hold storebror unna klinikkene» etc.) Kanskje kan man få en sorteringsfunksjon også, sånn at alle de som har dette sunne overskuddet av samvittighet og/eller arroganse kan komme på rekke og rad. Du kunne skrevet «sort by: tolerance» på knappen. Det er fremdeles mulig det kan bli bred enighet om dette, er det jeg sier.

Men foreløpig, som sagt: Dette er bare piss.

embed:http://www.youtube.com/watch?v=CGfyySlwqKw